Après le matraquage médiatique depuis deux semaines à propos du problème majeur de la république française : le port du burqa … euh niqab … ou voile intégral, comme vous voulez, mon petit doigt me dit que ça occupera une bonne place dans le discours du Président Français devant les parlementaires.
Ca sera au moins un problème à résoudre à la taille de Sarkozy et du géni français.
Je ne vais pas m’attarder sur ce petit sujet. Ca sera le seul billet consacré à ce faux problème et tant pis si les Français en feront le buzz du moment.
Un Etat séparé de la religion n’investigue pas si oui ou non une pratique est légitime d’un point de vue religieux. Mais comme le budget colossale de l’éducation nationale française ne fabrique pas pour autant des cerveaux logiquement bien constitués, je précise pour le cas particulier de l’islam : un politicien, un débuté, un ministre, un fonctionnaire, un militant des droits de l’Homme ou seulement de la femme n’ont rien à cirer de si oui ou non le voile est une obligation coranique.
Personnellement je m’en fichtre de comment les autres sont habillés. Et je suis horripilé à l’idée que les Etats imposent des codes vestimentaires aux citoyens.
Je vois d’ici quelques extrémistes s’exciter devant cette opinion personnelle. Des Iraniens qui me prennent pour un impie traitre, et les Français qui me jettent l’anathème de l’islamiste envahisseur.
« Il est scandaleux de tolérer dans notre chère république des prisons ambulants pour les femmes musulmanes. » C’est pour résumer, le problème que les parlementaires de la république vont résoudre. Est-ce qu’il faut interdire le port du voile intégral aux femmes, (aux hommes ? dans les carnavals ? ..) afin d’émanciper la femme musulmane du joug de l’homme musulman ?
En gros, la commission parlementaire, que s’apprête la république à lancer, discutera d’un accoutrement spécifique à un groupement particulier d’individus (peut-on parler de communauté pour une pratique vestimentaire qui concerne 1000 femmes au plus), qui ne concerne qu’un seul sexe (la femme, ou peut-être des homosexuels intégristes musulmans). A qui on dit en substance : Toi, pauvre femme musulmane, tu ne peux qu’être manipulée par le mâle musulman et la république est là pour protéger ton libre arbitre. Pour trouver plus infantiliste que ça, il faut remonter à d’avant la libération de la France par les Etats-Unis et l’interdiction du vote de la femme par la république française. Femme, rappelons-le, qui ne vote que comme son mari ou son prêtre. L’infantilisation de la femme est-elle une spécificité française ?
Pouvons-nous nous demander est-ce qu’il existe des lois spécifiques pour chaque cas particulier de détournement d’un majeur ou acte à caractère sectaire ?
Je ne suis pas juriste, je ne m’aventurerai donc pas à parier sur l’intelligence du code français. Après tout, je ne suis pas à l’abri de polémique comme :
- Faut-il une loi adaptée à la religion de chaque mari qui frappe sa femme. Après tout, il y a des religions où les femmes sont d’accord, ou pire même le Livre l’est ?
- Faut-il interdire la vente de jouets SM pour le caractère avilissant pour le dominé(e) ?
Mais force est de constater que de telles réflexions ne torturent pas l’esprit populiste de la république française. Pour de tel cas, des dispositifs légaux sont en place pour garantir la liberté de chacun et punir toute dérive sectaire d’assujettir un citoyen. Donc j’en déduis que c’est bien de l’islamophobie dont il s’agit.
Est-ce que la loi actuelle ne permet-elle pas de punir un mari qui oblige par la force sa femme à un code vestimentaire, ou plus généralement à un mode de vie particulier ?
Dans le cas de son absence, pourquoi ne stigmatiser que le port du voile intégral ? N’est-il pas judicieux et honnête d’aborder la question dans son ensemble ?
Et si la volonté de la femme est avérée, en quoi gênerait la société qu’une femme se voile, qu’un agoraphobe reste cloitrer chez lui, ou qu’un homme de petite taille ne s’assume pas en publique ?
Est-ce que la république à vocation de légiférer qu’une femme qui accepte une sodomie sans lubrifiant est une honte à toute les femmes et une injure à leurs luttes d’émancipation ? Ou n’intervient-elle pas, la république je veux dire, que dans le cas du viol avéré ?
Le voile intégral n’est pas mon trip, ni d’ailleurs imposer aux enfants l’école à la maison pour des raisons idéologiques en les privant du contact de la classe. J’envisage pour autant que ça soit le trip d’autres et j’attends de la loi de corriger les dérives.
La focalisation de la France, politiciens, associatifs, militants, média et la société dans son ensemble, révèle des reflexes endémiques que la république traine depuis sa fondation : le délire hégémoniste qui nous fait croire que nos évidences culturelles sont des valeurs universelles que tout humain se doit de respecter pour le Bien de notre race. En cela, la république ne diffère guère de la conception universaliste de l’islam.
Bon début d’été à tous !
22 Jun 09
11:34
Te souviens tu,7Didane, des “sans culottes” de la “révolution” française ?
As-tu oublié les “sans calottes” du régime vichyste ?
La burqa se dispense de voile autant qu’une tente se passe de parasol.
Le souci n’est pas vestimentaire mais sécuritaire.
Le différend n’est d’ordre ni cultuel ni culturel.
D’un côté, les essayistes y voient l’habit idéal, compatible avec climatisation, nouvelles technologies et sexualité verticale.
De l’autre, les “re passéïstes du sentier” hurlent à l’imposture parce qu’ils ne vendent pas ces tissus parmi leurs collections.
Au final, la nuit venue, les volets fermés, les rideaux tirés, la burqa tombe et la fête recommence.
23 Jun 09
14:08
Qu’est ce qui est mieux comme code vestimentaire selon toi 7didane? Le voile, le voile intégral ou les pantalons taille basse qui laissent apparaitre la fente entre les fesses sinon plus?
Aux états unis, un juge de je ne sais quel état a fait interdire le port de vêtements trop suggestifs, pourtant les USA sont très ouverts et n’ont pas de problèmes avec les femmes… tu vois où je veux en venir?
23 Jun 09
14:37
@Yugurta
Va leurs expliquer que la burqa est un habit traditionnel afghan ( le bâche bleu ) et que le voile intégral en français ça peut se dire « voile intégral ». Pour les plus tordus qui veulent faire peur aux autres avec des termes barbares, vous pouvez dire « niqab ». chokrane salam hamdoulah.
C’est drôle d’entendre le petit Sarkozy commettre de tels contre-sens dans un discours solennel et historique !
Et c’est aussi drôle d’entendre Sarkozy sortir ma phrase du billet publié la veille : « Il est scandaleux de tolérer dans notre chère république des prisons ambulants pour les femmes musulmanes » :D
Laisse tomber. Les enquêtes, analyses et rapports de ses conseillers doivent remonter que la société française est fondamentalement raciste et qu’il est pratique de fédérer sur ce terrain. C’est la seule théorie cohérente qui peut expliquer la persistance de la connerie française.
@RDB
Aussi bizarre que ça puisse te paraitre, je vois où tu veux en venir même si tu n’as pas vu moi où je viens.
Si tu avais lu juste ce billet, je t’épargne l’historique de tous mes billets, tu auras déduit que je me fichtre royalement des codes vestimentaires des autres. Et ceci n’implique aucunement que je serai séduit par n’importe quel code vestimentaire. Il y a des codes vestimentaires chez les autres qui te dérangent ou t’agressent ?
Les Etats-Unis sont puritains de ce point de vue, et plus conservateurs que l’Europe. Donc je modérerai ton « ils sont très ouverts ». cf. « niplegate ».
Mais on sait tous que tu es un super cultivé francophone, qui agace les marocains, et tu n’as pas la place aussi pour la culture américaine :D
Je te taquine :p
23 Jun 09
19:23
Personnellement, je pense que les politiciens recuperent ce genre de “TRUC” et en profitent a fond.
Ici aux USA, ce genre de “TRUC” est reolu de la facon la plus simple, ils laissent les gens decider pour eux meme, ils veulent seulement avoir la possibilite de verifier l’identite de la personne quand il y’a raison de le faire, i.e. aux aeroports.
En europe, il y’a une derive legislative, pourquoi ne pas laisser a ces personnes le temps de s’integrer, comme ca arrive naturellement aux USA? peut meme les engager a travers des assitantes sociales, les aider a voir les choses a travers les yeux des Francais, le probleme se resoudrait de lui seul.
Imaginez un peu une femme afghane qui arrive en France, le choc culturel est ENORME, il faut lui laisser le temps d’encaisser ce coup, sinon cette personne va rejeter cette societe Francaise totalement et se refugiera dans ses traditions, les politiciens n’ont jamais ete du cote “receveur”, ils ont toujours ete du cote “envoyeur”, il faut beaucoup de temps pour un deracine de se reimplanter en sol etranger, et ce n’est pas de faux debats sur des codes vestimentaires qui va resoudre quoi que ce soit.
Les juges ici (aux USA) peuvent porter des jugements qui sont tres restreints dans leur portee, ce sont les juges federaux qui ont une portee nationale, et ils ne jugent JAMAIS de choses qui ont a voir avec les codes vestimentaires ou autres, ils ont d’autres chats a fouetter.
J’ai vecu en France 8 longues annees, je ne garde pas beaucoup de respect pour leurs lois, et pourtant j’ai essaye de m’integrer, ici, je n’ai fait AUCUN effort, et je me suis integre tout naturellement, la raison? des lois tres tolerantes et qui ne s’ingerent JAMAIS dans les affaires personnelles, il y’a aussi les attitudes des gens, les gens acceptent tres facilement la difference ici, ils se foutent de ce que l’on se met sur le dos, du moment que ca cache le sexe, c’est bon.
J’ai travaille dans un IUT comme assistant pendant 8 longues annees, les gens n’ont pas beaucoup de respect pour les etrangers, quel que soit leur contribution a la societe, ici c’est different, du moment qu’une personne contribue a la societe, a travers n’importe quel emploi, ils sont les beinvenus, la France a beaucoup a apprendre des USA cote tolerance, BEAUCOUP.
23 Jun 09
23:19
@Mouka
Comment atterrit la femme afghane en France ??
Elle est livrée emballée !
Désolé, j’ai pas pu me retenir.
Ouais, le modèle américain on le connait. On ne te tolère pas, on t’ignore.
Le modèle français est aussi défaillant que l’américain ou l’anglais dans la pratique. Par contre, rien à dire sur le théorique.
24 Jun 09
14:04
taquine moi encore une fois mon cher 7didane et je me ferai un plaisir de te montrer quelques techniques bien de chez moi pour mater la rébellion :)! Mais sinon, tu dis vrai pour ce qui est du conservatisme des américains, cependant, ils ont ouverts aussi, un amalgame savant si tu veux!
Il n’y a pas de code vestimantaire qui m’agace, tout le monde a le droit de porter ce qu’il veut du moment qu’il l’assume et que les autres lui foutent la paix… Tu vois un peu, cette question de liberté que tout le monde est entrain de crier à gauche et à droite, c’est ce qui me fait chier, puisque la liberté est un truc indivisible, si tu veux etre libre, saches que les autres aussi, et si leur liberté te dérange, sache que la tienne aussi les dérange eux… Le seul moyen de fermer le clapet à tout le monde, c’est que tout un chacun doive se soucier de ses propres libertés et laisser les autres tranquilles…
La france est un pays aux choix politiques mitigés et gravement schizophrènes puisqu’il donne à certains et en ôte à d’autres…genre, ouais t’as pas le droit d’insulter un juif, mais un musulman vas y c’est bien fait pour sa gueule, puisqu’il n’y a pas de loi ni de concept pour l’anti-islamisme… enfin ce n’est là qu’un petit exemple, le sec est tellement plein!!!
28 Jun 09
22:48
@RDB
Je dis toujours vrai.